张雪峰“封禁”背后的博弈：他撕开的不仅是专业偏见，更是千亿培训市场的伪装。

发布日期：2025-10-11 17:45    点击次数：79

从考研名师到人人喊打：张雪峰如何一步步作到被“全网封杀”？

9月24日下午，张雪峰抖音、快手、微博、小红书、B站等多平台账号被禁止关注。

张雪峰则用“禁止关注是账号问题”这9个字回应！

这位坐拥4000万粉丝的“升学教父”或许没想到，

一场持续数年的舆论风暴正迎来高潮。

从2016年《7分钟解读34所985高校》的爆红，

到如今四大平台同时禁止关注，

展开剩余90%

这位用极端言论撕裂教育认知的网红名师，究竟踩中了怎样的红线？

爆红神话的诞生与裂变

张雪峰的走红路径堪称新媒体时代的经典案例。

2016年那段《7分钟解读34所985高校》视频中，

他首创的“单口相声式”教学，

将晦涩的院校信息转化为“郑州大学是211中的战斗机”等金句，

精准击中家长群体的信息焦虑。

郑州大学给排水专业的本科背景，

反而成为其“草根逆袭”人设的最佳注脚。

但随着流量竞争白热化，其内容逐渐从专业分析滑向争议漩涡。

“文科都是服务业，什么是服务业？

总结成一个字就是‘舔’”的暴论、用过时数据解读就业的误导性陈述，

形成独特的“语不惊人死不休”生存法则。

某湖北家长坦言“他说的就是大实话”，

而教育学者则批评其“用二分法制造恐慌”，

这种两极评价恰恰构成其流量基本盘。

三场致命风波中的舆论漩涡

文科贬低事件成为张雪峰形象转折点。

2023年“文科就是舔”的言论引发轩然大波，

不仅遭到教育界集体批评，更在舆论场掀起关于文科价值的讨论。

新闻学教授搬出毕业生公务员就业数据反驳，

而力挺张雪峰的新闻专业毕业生却自嘲“毕业即送外卖”，

专业认知的撕裂暴露无遗。

数据失真问题直接动摇了内容根基。

有教育工作者指出，其用多年前数据断言某些专业就业前景，

导致不少学生焦虑加剧。

更致命的是，某些冷门专业实际薪资表现良好的客观数据，

与其“一钱不值”的断言形成鲜明对比。

身份悖论则消解了其“教育公平代言人”的形象。

当其公司被曝光年营收高达几十亿元、

最便宜的服务套餐也要8999元时，

阶级对立的质疑声浪逐渐兴起。

教育本应是促进社会公平的工具，

但高价服务却可能成为普通家庭的负担，

这一矛盾成为张雪峰难以自圆其说的痛点。

封禁背后的多方博弈

“我动了太多人的蛋糕”

——若张雪峰说出这句自白，

或许能揭示部分复杂的利益图景。

其低价课程冲击了传统考研培训市场；

曝光高校就业率造假触及招生体系敏感神经；

批评同行更引发行业反弹。

近期教育内容监管收紧可能成为直接原因。

当“要么985要么搬砖”的极端言论遇上政策红线，风险已然累积。

讽刺的是，正是那些日更数条的“张雪峰精剪”仿冒账号，

某种程度上加速了本体的监管关注。

网红教育的法律边界与社会责任

张雪峰现象并非孤例。

从某些财经网红因虚假宣传被罚，

到部分知识主播因内容违规遭封禁，

这些案例共同勾勒出网红经济的法律边界。

根据《网络信息内容生态治理规定》，

内容生产者应当遵守公序良俗，

不得传播虚假信息、不得煽动群体对立。

教育类内容更需严守底线。

因为教育不仅关乎信息传递，更承载着价值引导功能。

当教育内容被流量逻辑主导，

当专业判断让位于情绪煽动，

其社会危害可能远超普通娱乐内容。

中国传统文化强调“师者，所以传道授业解惑也”。

孔子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”

教育工作者的人格榜样与社会责任，

始终是衡量其价值的核心尺度。

当教育被异化为纯粹的利益工具，

当知识传播被简化为焦虑营销，其离本质已相去甚远。

反思与启示

张雪峰事件最令人唏嘘之处，

在于其起点本是解决真实需求。

中国家庭的教育焦虑、升学信息的壁垒，

确实需要专业桥梁。

但当这一使命被流量异化，

当专业服务被资本裹挟，初心难免迷失。

健康的教育生态，需要专业性与公益性并重。

一方面，知识传播应当尊重专业规范与事实依据；

另一方面，教育服务需要考虑社会价值而不仅是商业回报。

在这两者间寻找平衡，是每个教育从业者的必修课。

张雪峰账号的禁止关注，不应只是茶余饭后的谈资，

更应成为整个行业反思的契机。

在注意力经济时代，如何守护教育的本质？

在流量诱惑面前，如何坚守专业与伦理？

这些问题，远比某个网红的浮沉更值得深思。

教育的本质是点亮心灵，而非制造焦虑；

是拓展可能，而非画地为牢。

当越来越多的“张雪峰”们意识到这一点，

我们的教育生态才能真正走向健康与成熟。

发布于：浙江省